Na czerwcowej sesji Rady Miasta przyjęto sprawozdanie z wykonania budżetu za rok 2013. Dochody budżetu wyniosły 191 859 612,70 zł. Z tego 34 141 123,58 zł wpłaciliśmy w formie podatku od nieruchomości a 41 740 697,00 zł w formie podatku dochodowego od osób fizycznych. Wydatki w roku 2013 zakończono kwotą 192 867 872,42 zł. Czyli wydano więcej niż „zarobiono”. Choć nasi samorządowcy zmniejszyli wydatki o 6 438 885,81 zł to i tak wydali więcej niż mieli dochodów. Wydatki w roku 2013 szły z prędkością22 016,88 zł na godzinę. Na odsetki od zaciągniętych kredytów/pożyczek wydano 2 695 594,15 zł. Ponad 38 zł na mieszkańca biorąc pod uwagę stan ludności na 2012 rok[1]. W tym roku nasi samorządowcy pożyczyli łącznie 15 918 241,39 zł i oddali 15 227 736,65 zł zaciągniętego wcześniej zadłużenia. Zadłużenie miasta zwiększyło się o kwotę 690 504,74 zł. Kwota długu wynosi obecnie65 582 029,00 zł[2]. Czyli ponad 940 zł na mieszkańca.

Następnie zmieniono budżet na rok 2014. Zagospodarowano oszczędności przetargowe z jednego z realizowanych projektów oraz uzupełniono upoważnienie Prezydenta do poręczenia. Wprowadzono do budżetu środki w kwocie 3 045 700,00 zł na zakup autobusów do MZK. Przedsięwzięcie planowane jest do realizacji przy współfinansowaniu środków unijnych. W roku bieżącym zostanie sporządzone studium wykonalności. Nie wiem w tym momencie po co? Mnie tam uczyli, że zanim podejmuje się decyzję o realizacji przedsięwzięcia to robi się analizę a nie po decyzji o jego realizacji. Nic się nie zmieniło od czasów mojej pracy w samorządzie. To tak trochę trzeba teraz uzasadnić słuszność podjętych decyzji. Radni w pierwotnej wersji uchwały wskazali limit poręczeń ale nie upoważnili Prezydenta do udzielenia poręczeń.

Kolejną uchwałą przyjętoMiejski Program Wspierania Rodziny na lata 2014 – 2016. W Programie wskazano stan ludności na dzień 31 grudnia 2013 r i wyniósł on 66 177 osób! Daje to spadek w ciągu roku o 3 547 osób! Uzasadnienie tego stanu rzeczy zawarte w dokumencie jest dość lakoniczne: Ta niekorzystna tendencja jest wynikiem mniejszej liczby urodzeń, większej liczby zgonów oraz migracji ludności do okolicznych miejscowości (budownictwo indywidualne).[3] Sam program jest wynikiem obowiązku wynikającego z przepisów ustawy, co widać, słychać i czuć jak się go czyta (nie udało mi się doczytać go do końca). To kolejny dokument zrobiony dla zasady. Trochę to rozumiem bo ilość programów i strategii realizowanych przez naszych urzędników może przyprawić nie jednego o zawrót głowy. A gdzie jeszcze to wszystko ogarnąć? Po załatwieniu tych spraw Radni udali się na zasłużone wakacje.

[1]http://szczecin.stat.gov.pl/vademecum/vademecum_zachodniopomorskie/portrety_gmin/powiat_stargardzki/gmina_miejska_stargard_szczecinski.pdf

[2] Dane z załącznika do Uchwały Nr XL/466/2014 Rady Miejskiej w Stargardzie Szczecińskim z dnia 24 czerwca 2014 r.

[3] Strona 6 dokumentu. Opis do wykresu nr 1.